|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
|
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Historia del Movimiento Estudiantil
Actualización 20/09/2004 |
Desde las cursadas 15/10/2003 Número 3 - Año 1
El Gobierno Policializa Ciudad Universitaria, doblega el presupuesto y prepara el cierre del CBC... La FUBA llama a un Plebiscito
No comamos Vidrio.. ¡BAJARON EL PRESUPUESTO! Con una Inflación estimada para el año próximo del 10% y una actual de 46 %, con una baja presupuestaria que se ha pronunciado negativa en un 50% (si medimos la devaluación del presupuesto por el coeficiente al por mayor, la baja ronda el 115%) desde el 2001 y las condiciones laborales paupérrimas de los docentes universitarios, es impresionante lo que pueden influir los medios de comunicación sobre la opinión, cuando nos venden que “aumentó el presupuesto universitario”... El Gobierno Duhalde-Kirchner de la devaluación, ha podado el año pasado en 40 millones (por deudas) nuestro presupuesto y éste a su vez, ha perdido solvencia por efecto de una devaluación que para el año que viene rasparía el 60%; contra eso, el “aumento” para el año que viene será de 64 millones: el 3% del presupuesto actual. La Ecuación es la siguiente: Contra una baja en los últimos dos años y del que viene, de más del 60% del presupuesto universitario, el Gobierno responderá con un “potente” 3% de aumento, mientras que para el FMI entrega cerca del doble del TOTAL del presupuesto universitario. Solamente para elevar en un 40% los ridículos sueldos docentes (que en algunos casos llegan a $90) y en el contexto que marca el que casi el 50% de ellos trabaja ad honorm, los decanos han estimado que se necesitaría un aumento de 343 millones de pesos. Para equiparar el valor adquisitivo de hace 10 años, nos dicen los rectores, el presupuesto universitario debiera ser de 5316 millones de pesos, que superan por más del doble a los flacos 1950 millones de pesos actuales. Esto se suma a la deuda de 120 millones que el Gobierno tiene con la UBA por incumplimiento de sus “promesas presupuestarias”... Nos dicen que duplicaron el anterior “aumento presupuestario”, pero no aclaran que la devaluación del 2004 superará por más del doble a la actual: Realmente se baja el presupuesto. ¿Que responden a esto desde el Gobierno? Kirchner nos dice que “tenemos un estado descerebrado donde faltan los cuadros y recursos intelectuales que cualquier Estado serio del mundo tiene" (La Voz del Interior): lo que nos resulta evidente por la simple ecuación antes esbozada y no nos da la mayor confianza en el Gobierno... Por otro lado Pugliese (Sec. de Pol. Univ. del Min. de Educación) anticipa que “Vamos a proponer contratos programas con las universidades, es decir, transferir recursos para realizar determinadas mejoras del sistema" (Página/12, 16/9), lo que, bien sabemos en el ámbito universitario, se relaciona directamente con la implementación de más aranceles y el camino de la privatización.
LA MENTIRA DE LA DEMOCRATIZACION: DULCE DE NIÑOS
Mientras que el estudiantado se halla asediado por los ataques que el Gobierno lanza contra su derecho a la educación libre y gratuita, por el flanco presupuestario y de la libertad para organizarse; la FUBA nos plantea muy airosa un “plebiscito” donde, entre otros puntos que suponen ganar el favor de un gobierno que desoye nuestros intereses, a puro papeleo, se sustenta la cuestión abierta de “la democratización de la facultad”. Pero la “democratización de la FUBA” como su “respuesta” a la crisis de la universidad, son dos engañas pichangas que van más para atrás que para adelante. Algunos supusimos los términos de la democratización sobre la base de la participación equitativa del estudiantado, docentes y no-docentes en el Gobierno de la facultad; de la plasmación de una democracia de todos, que salga de las mismas cursadas, con mandato y participación masiva a la ejecución misma de una política universitaria incluyente y no elitista como la actual. Pero la democracia de la FUBA reproduce la descomposición de una lucha loable como lo fue la de la toma del rectorado por varios días, por miles de estudiantes de sociales en pro de los cinco puntos (reivindicaciones), en un arreglillo de cúpulas para la convocatoria de una elección “por izquierdas”, de un director de la carrera (Sociología). La cuestión pasó de replantear al avance mismo anti-educativo del Gobierno, del que se olvidaron (los partidos y agrupaciones pro-electorales), a una tregua electoral por la adjudicación de un carguito cosmético... La “democratización de la FUBA”, efectivamente, no se plantea la real “intervención directa” del estudiantado en los asuntos de la UBA, sino que intenta “socializar” las prácticas de cúpula y sello con que cooptan toda masificación de la participación, en la defensa de sus intereses, del estudiantado. No nos ilusiona el “tibio” planteo de la FUBA y sus satélites, puesto que reproduce el mismo germen de la exclusión, al cuál combatimos desde la UE. La cuestión mentirosa de la “elección directa” oculta la fundamental y de fondo de la “participación directa”.
Balance - Grupo de Trabajo del Bajo Flores Encuentro Latinoamericano de Comunidades en el Bajo
Bajo un sol radiante y tras los festejos charría, que nos restaron un poco, este 13/10, se realizó en el Bajo Flores, el Primer encuentro Latinoamericano de comunidades del barrio... Con el Buffet atendido por los “re-piola”, un grupo de compañeros con causas y problemas de adicción en “vías de rescate”; actividades culturales organizadas por los vecinos de las distintas comunidades y la participación, incluso, de los chicos, en la formación de un emblema Whilpala; el clima fue de cordialidad y compañerismo. Unas 150 personas nutrieron la jornada con su participación y por ser la primera experiencia en este terreno, nuestro balance es enteramente positivo. Hubo artistas paraguayos, uruguayos, bolivianos y argentinos que expusieron dansas, ritmos y cánticos regionales. Uno de los más importantes y emotivos momentos fue el que se sucedió al son de Dalio y Noel (de la Coordinadora Febrero-Boliviano), que tras haberse esbozado la función y rol con que se le viene imprimiendo su marcha, al Cabildo Abierto del barrio, nos comentaron sobre la difícil situación por que atraviesa el pueblo boliviano, llamando a la participación de todo el pueblo argentino en su apoyo, “porque la del mismo es la lucha de todos los pueblos de América Latina”. Con el compromiso de asistir este Miércoles 15 a la embajada del país hermano, terminó el día.
Día de la Razzia: Carta del Cacique Guaicaipuro Cuatémoc ante la Comunidad Europea Cualquier semejanza con la Actualidad... no es casualidad. Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace 40.000 años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo 500 años. El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el archivo de indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil Kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento. ¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como destrucción de las Indias... ¡NO! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados a Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios. Por eso, al celebrar el quinto centenario del empréstito, podremos preguntarnos: ¿han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no. En los estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas liquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el tercer mundo. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 228.147 billones de kilos en oro y 42 trillones de kilos en plata. El total también corresponde al 70% de toda la corteza terrestre, o al 0,7% de todo el planeta. Muy pesadas son esas moles en oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre? Aducir que Europa en el transcurso de medio milenio no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de lo supuesto del capitalismo. Tales cuestiones, desde luego, no nos inquietan a los Indoamericanos. Pero sí exigimos la firma de una Carta de intención que les permita entregárnosla (a Europa) entera, como primer pago de la deuda histórica...” Lo expuesto por el cacique, más tarde, se transformaría en una tesis de Derecho internacional para determinar LA VERDADERA DEUDA EXTERNA Ahora sólo resta que algún gobierno latinoamericano tenga el valor suficiente para hacer el reclamo ante los Tribunales Internacionales...
Comentarios: A los Milicos los salvaron sus amigos... LA DEMOCRACIA PERONISTA Y RADICAL Diatribas y amagues en favor del encarcelamiento de los milicos genocidas del último golpe, no han bastado para enjuiciar, aún, si quiera la intención del golpe, que como tuvo como sostenedores a los mismos intereses a los que hoy ofrenda el país Kirchner con el pago de deuda, etc. En “estoica” defensa del principio de “territorialidad” y muy alejado del de la Justicia, el primer presidente “democrático”, tras el mencionado golpe genocida, y pro-kirchnerista Alfonsín, apuntó: “No creo que los militares tengan que seguir presos...” ( 31/8-Clarín) y, refiriéndose a lo diferente de aquel momento con éste, que “a mí me pedían que aparezcan con vida los desaparecidos, ¿Se dan cuenta qué absurdo era eso, no?...” (idem.). Rara forma de defender la soberanía la de amparar a los asesinos del pueblo, o apenas mal decirlos, mientras que se financia a quienes los organizan, al precio de la soberanía del derecho a estudiar, curarnos, trabajar y comer. Raro ver lo absurdo en el derecho a la vida de los 30 mil desaparecidos y no en la realización de pagos multimillonarios al FMI, mientras que aquí el 70% de los pibes son pobres, y más del 55% del pueblo tiene hambre y es pobre.
Los trabajos-trámites y el Sentido Crítico de la UBA
Viernes, 11 am, me encontraba en la biblioteca. ¿Que estaba haciendo? Un trabajo práctico de semiología; ¡la materia más densa del mundo! Ustedes se preguntarán de que se trataba el trabajo, era un trámite, como todo trabajo práctico del CBC, una instancia más para que puedan bocharme, etc, etc, en fin, era un texto argumentativo en el que tenía que opinar sobre los productos culturales, el consumo, sobre cómo el sistema asesinaba al arte en todos sus aspectos...; ¡estaba buenísimo! Entonces... ¿Alguien me puede explicar porqué hice un trabajo tan pedorro? ¿Será porque no me motiva en lo absoluto hacer un trabajo sólo para que me lo corrija una sola persona, que ni siquiera va a opinar, debatir o ALGO acerca de lo que pienso? En síntesis, me pregunto y les pregunto... ¿Por qué tenemos que reproducir trabajos-trámites sin que se exploten todas las posibilidades de expresión y debate que tenemos en las cursadas? ¿Será que a la UBA no le importa lo que pensamos? ¿La UBA forma profesionales críticos...? Laura - FyL / TM
El Problema del Financiamiento Un Emprendimiento Común y desde Abajo para sostenernos y seguir estudiando
Los compañeros de la UE, en Filosofía y Letras, hemos comenzado en la plasmación de un micro-emprendimiento gastronómico que tiene por objetivos la sustentación en sus pupitres, de los compañeros con más dificultades para seguir estudiando. La iniciativa del micro-emprendimiento, a la vez que un medio para seguir estudiando y un primer paso por el camino de la construcción de salidas comunes y desde abajo para la crisis económico-educativa, que tanto como en el resto de los ámbitos, se sufre en la facultad; sirve para financiar nuestra iniciativa gremial, puesto que nadie, ni un partido de los prebendarios de derecha, ni izquierda, nos banca, ni queremos que lo hagan. La idea del micro-emprendimiento apuesta, como decimos, a ampliarse a más compañeros y terrenos por dentro y fuera del ámbito inmediatamente universitario; es una experiencia muy rica en sus posibilidades y enseñanzas al respecto de la articulación de salidas por fuera del partidaje y burocracias estudiantiles. Nuestra intención es lanzar nuevas iniciativas de auto-sostenimiento, tanto de la UE (como herramienta del estudiantado que es) como de nuestras necesidades. Acercáte a las reuniones de la pro-Comisión Financiera y sus emprendimientos de trabajo. Pro-CoF
Paro Activo de la AGD-UBA Entrevistamos a la Profe Perret, de Antropologia Parte II
Opino que está bien que estén, que haya agrupaciones diversas. Yo nunca milite, tuve algunos acercamientos con la Mariategui cuando entre a la facultad, pero no sabía nada de política, de lo que pasaba; sabía que había intereses de por medio, pero no sabía cuales eran; me sentí incomoda y me abrí, nunca me acerqué a otra agrupación. Considero que al estudiante medio, los partidos y agrupaciones no le llaman. No sé bien por donde pasa, pero el que labura, viene a estudiar y está con el tiempo medio justo, si duda un segundo en militar, la agrupación y partido ayudan a convencerlo: esa fue mi impresión durante toda la carrera. No se ocupan de agremiar al estudiantado... Claro, sino que lo separan y en muchas agrupaciones yo creo que se llenan la boca de palabras, hablando de que el estudiantado no se mueve y podemos estar de acuerdo, osea, el estudiante medio viene a su clase y se va, acuerdo con que la mayoría hace eso; pero por otro lado tampoco ayuda que te paren y empiecen a bajar la ideología o línea del partido o agrupación, que te digan “lo que nosotros decimos es la posta”... En los momentos de elecciones me encuentro con este tipo de prácticas: “porque nosotros proponemos esto y los otros no...” y se empiezan a tirar mierda o pelearse por donde poner un cartel; me parece que se pierde un poco el rumbo. Debe ser un difícil equilibrio para los partidos y agrupaciones entre hacer política dentro de la facultad, con problemas cotidianos del estudiante y después relacionar eso con lo que pasa afuera. Me parece que más se quedan con lo que pasa en Brukman, que con lo que pasa acá adentro y que es importante poder solucionar problemas más coyunturales como es el tema de comprar un apunte: esto también es válido hacerlo y son cosas que se van dejando de lado. Lo que noto mucho de los Compañeros, charlando por el tema del paro es que no quieren identificarse con ningún partido o agrupación: hacer cosas pero que no tengan necesariamente una bandera, eso también es lo que está apareciendo ¿No?. Bueno, Nosotros nos reivinidicamos como una Unión de Estudiantes, osea, una herramienta de los estudiantes de acá. Bueno, en Antropología hubo hace unos años una Agrupación de estudiantes autónomos que eran independientes e hicieron muchas cosas; estuvo muy bueno, vino un montón de gente. Pero en su momento vinieron las elecciones y se planteó ¿Qué hacemos nos presentamos, no nos presentamos? Y al final en ese momento se fracturó entre los que querían y siguen con esa línea y los que no, al final se disolvió; pero durante tres años se vino laburando...
No, de espacio de socialización, charlas o convocatoria a jornadas, no... por ejemplo la AGD convocó a jornadas docentes, yo les dije que hubiera sido interesante convocar a una jornada docente-estudiantil, porque muchos estudiantes querían venir; cuando lo planté me dijeron: “no lo habíamos pensado”; pero hubiese sido interesante, no hay un espacio. Osea, la división en claustros funciona perfecto, es decir, la división docentes-alumnos-graduados funciona al pelo, no hay relación más allá del momento de la clase. Mismo en la facultad, acá las asambleas son un ejemplo de eso: o se convoca asamblea de antropología o de inter-claustros pero no vienen los docentes, a lo sumo uno o dos... y está convocado abiertamente.
No sé, pareciera que los profesores se han alejado de los problemas estudiantiles y la división funciona. El tema es que esa división separa y fragmenta cada vez más...
Como te decía, yo creo que sí, creo que debiera ser así. Que los docentes y estudiantes delineen el programa de estudio; la única nota al pie que pongo es que pensemos cómo hacerlo y ver y pensar el tema de la democracia directa: una persona un voto, ponderación, etc.. En las jornadas se debatió de eso y es para trabajar en Comisiones y discutirlo, es interesante y adhiero a la propuesta, pero para debatirla.
En primer lugar, no soy tan positiva como muchos están siendo. Yo no creo que el neo-liberalismo no funcionó, ahora que está tan en boga la cuestión de que las recetas neo-liberales no han funcionado, por lo tanto hay que “humanizar o ecologizar” al capitalismo... me parece que es un discurso vacío, porque las políticas neoliberales funcionaron y mucho, osea, uno puede decir que hay más pobreza que antes pero justamente, las políticas neo-liberales, no apuntaban a paliar la pobreza de ninguna manera sino a reconstituir y reacomodar al capital. Esta (la de Kirchner) es otra manera de acomodar al Capital.
Parece que por un lado aparece como que sí, pero en definitiva no va a haber grandes cambios de fondo, osea, tienen que pactar con el FMI, hay que bajarle la cabeza a los capitales privados, reformular las tarifas y toda una serie de medidas que responden a un modo de producción específico, que es el capitalista y que no se va a poder salir de eso. Es lo mismo que el Gobierno de Lula, cuando dicen que es de izquierda, a mí me causa gracia; no digo que no esté de acuerdo con algunas políticas específicas, yo que sé: el juicio a los ex-dictadores, etc., pero no es algo de fondo. Esto que está haciendo Kirchner, no es algo que va, justamente, en contra del trabajo salariado; palia algunas cosas que no han andado bien, revierte el discurso nacional-populista, que se queda en un vacío, puesto que estamos de un sistema mundial al que tienen que responder... Y aunque por ahí está bien que la gente tenga expectativas, los que estamos comprometidos o en acciones sociales, no podemos hacer como que está todo bien y Kirchner es bárbaro. En algunos lugares se decía que el paro no es para Kirchner sino a que Jaim (Echeverry) y me parece que eso hay que discutirlo. Esta bien, se le hizo paro a Menem por sus políticas pero... ¿Por qué no a Kirchner, que diferencia hay, que ve la gente en Kirchner? Que no va a seguir las políticas anteriores, pero no puede romper, osea, si vamos a fondo vamos a fondo y esto de Lula, Kirchner, Chavez es como lo que se proponen los países europeos. Yo lo que a lo mejor veo es una especie de vuelta, entre comillas, y más matizado, a un estado de bienestar, en donde hay derechos sociales, más trabajo, se matiza un poco la pobreza, tal vez; pero sigue siendo un modo de producción capitalista y no hay ningún tipo de propuesta de fondo, que se proponga cambiar eso; no se pone en cuestión al capitalismo en sí mismo, sino la forma de hacer capitalismo.
Laura y Nico FyL / T M
|
La página de la Unión de Estudiantes es actualizada quincenalmente, para publicar tus posiciones, comentarios, o ayudar en la preparación, escribinos.
|
||
Unión de Estudiantes UBA |
