|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
|
|
||
|---|---|---|
|
Historia del Movimiento Estudiantil
Actualización 20/09/2004 |
Reseña y crítica: las jornadas de debate de la FUBA "¿Qué Universidad queremos?" La burocracia nos quiere seguir madrugando El pasado 2 y 3 de julio (en coincidencia con la ante última semana de cursada) se realizó en la Facultad de Filosofía y Letras “La primer jornada debate sobre la Universidad que queremos”. Dicho evento fue convocado por FUBA, AGD, y APUBA, cuyos representantes fueron los encargados de dar los discursos en la apertura de la jornada el viernes por la noche en el aula principal del recinto, que se encontraba a medio llenar. En esta apertura uno de los oradores fue el presidente de la FUBA (que se encuentra bajo la conducción del MST) Santiago Gima. El representante estudiantil hizo una dura crítica al perjuicio que significó el período de 18 años de gobierno radical en la Universidad. Sin embargo, el discurso parecía ser producto de un referente de la oposición, y no del principal personaje de la actual conducción. Es innegable el daño producido por Franja Morada, pero el MST y el PO, parecen no reconocerse a sí mismos como gobierno y culpan de todos los males a la anterior mandato, y prevenían del intento de este grupo de volver a tomar el poder, y es por eso que proponen barrer con las camarillas. O sea, hablan de pasado y el futuro de la Universidad, pero evitan mencionar el presente que los encuentra en la conducción, ya que ellos resultaron ser la misma camarilla inoperante y adversa a los intereses del estudiantado, cuya única diferencia con la recalcitrante franja es un festival anti-imperialista. La jornada continó el sábado por la mañana, con los debates en las 3 comisiones (Democratización, Presupuesto, Universidad y País) en las que se dividió la jornada. Cabe destacar el método anti-democrático con el que se manejaron los debates. Como siempre, los primeros oradores (que por lo general eran militantes de los partidos de la conducción), daban un discurso de 15 minutos, y a medida que pasaba el tiempo, las participaciones eran cada vez mas acotadas. Como si esto fuera poco, las propuestas que cada persona exponía no eran tomadas y puestas como puntos a discutir, sino que se las incluían en un programa que poseía la “moderadora”, quitando de esta manera toda posibilidad de intervención real y original en el programa. Cuando se le criticó este método a la moderadora, no solo no aceptó la crítica, sino que se enojó y argumentó que era un modo de agilizar el debate. Está de más remarcar que la mayoría de las intervenciones fueron esos discursos panfletarios carentes casi de contenido, a los que nos tienen ya acostumbrados los distintos representantes de cada agrupación en cuanta asamblea que cada tanto se dignan a convocar. Otro hecho, que desde la UE creemos que es uno de los más importantes, fue la falta de convocatoria hacia el estudiantado, la falta de propaganda (y ni que hablar de debates) en cada cursada con el fin de que se acercaran y participaran la mayor parte de los estudiantes; tal vez el objetivo de la jornada no era ese, sino continuar con el mismo modo de manejarse que tienen vanguardista, donde la dirigencia decide desde las alturas alejados de los mundanos estudiantes, quienes poco tienen que ver con la democratización, el tema del presupuesto y la Universidad en el contexto general. Más allá de esta falta notoria de participación, las agrupaciones, en sus boletines que invaden las manos de quienes se presentan a anotarse en el segundo cuatrimestre, se mostraron más que contentos con la Jornada, e hicieron gala de los ¡400! participantes, número que no llega a representar ni siquiera el 2% de la gente que se encuentra dentro de Filosofía y Letras solamente. Festejaron una jornada que se realizó totalmente a las espaldas del estudiantado, ya que se realizó un sábado por la mañana (cuando no cursa casi ningún alumno de carreras y pocos de CBC), con una propaganda de menos de 3 días, sin pasar por cursadas, en el final del cuatrimestre cuando alumnos y docentes se encuentran en época de parciales que decidirán su futuro en la materia (este hecho fue remarcado por la propia gente de AGD). Todos estos hechos, que no sabemos si fueron a propósito, o porque no le dio el tiempo, no queremos pensar mal, no solo redujeron la participación (inexistente) en la jornada, sino que llevó al completo desconocimiento de la existencia de la jornada. Es probable, que muchos de los que lean esto o algún boletín partidario, se preguntaran sobre que jornada se estaba hablando. Es por eso que desde la Unión de Estudiantes llamamos a crear un gremio estudiantil asambleario, combativo, que represente nuestros intereses, ya que vemos que no existe un órgano donde nos podamos agrupar (el CEFyL se ha convertido en un PyME, que controla una fotocopiadora y un restaurante) y luchar contra las camarillas que actúan como parásitos en todos los ámbitos universitarios y el gobierno que no hace no más que ajustar a la educación universitaria y secundaria. Lato - UEfyl |
La página de la Unión de Estudiantes es actualizada quincenalmente, para publicar tus posiciones, comentarios, o ayudar en la preparación, escribinos.
|
Unión de Estudiantes UBA |
